Каждый из нас ежедневно подвергается воздействию тысяч химических веществ — в продуктах личной гигиены, которые мы используем, в лекарствах, которые мы принимаем, в еде и напитках, которые мы потребляем, и даже в воздухе, которым мы дышим. Чего большинство из нас не знает, так это того, что происходит за кулисами для оценки безопасности химических веществ и продуктов, а также многих законов и правил по всему миру, которые регулируют этот процесс.

Спасти Ральфа

Душераздирающая история симпатичного кролика, который работает в лаборатории «испытателем».

Зачем проводить тесты?

Тестирование косметики на животных — жестокий и отвратительный бизнес. В тестах на токсичность животных принудительно кормят, заставляют вдыхать, вводят им химические вещества или наносят на их кожу или глаза. Тест может длиться от недели до двух лет. Количество животных, используемых в одном тесте — от менее 10 до более 2000 особей.

Оценщики безопасности высматривают признаки вреда — от раздражения до повреждения внутренних органов, снижения фертильности или врожденных дефектов, опухолей и даже смерти. Обезболивание не проводится, потому что оно может взаимодействовать с тестируемым веществом и искажать данные исследования. Затем оценщики используют результаты этих лабораторных испытаний на животных, чтобы попытаться предсказать реальное воздействие на людей и/или дикую природу.

Есть данные, что тестирование даже не гарантирует, что лекарство или косметическое средство полностью безопасно для человека. В подтверждение этому: исследование, опубликованное в журнале Alternatives to Laboratory Animals, показало, что более 80 вакцин против СПИД, успешно прошедшие проверку на приматах, не прошли испытания на людях.

По оценкам от 100 000 до 200 000 животных ежегодно страдают и умирают из-за косметических продуктов по всему миру. В этих процедурах обычно используются кролики, морские свинки, хомяки, крысы и мыши.

С 2013 года Европейский союз запретил продажу и маркетинг любой косметики или косметических ингредиентов, которые были протестированы на животных. В Индии, Израиле, Новой Зеландии, Норвегии, Швейцарии, Турции и ряде других государств запрещено тестирование косметики на животных. 

В России вивисекция ((лат. vivisectio, от vivus живой, и secare резать) — рассечение, вскрытие живых животных с научной целью)) пока не запрещена, но и не обязательна. По закону у нас испытывать на животных необходимо только бытовую химию (но этим занимается не производитель, а органы, выдающие сертификаты на продукцию), лекарства и лечебную косметику. Лечебная косметика — это все, что не продается в розничной торговле и отпускается строго по рецепту врача в аптеке.

Надписи на этикетках

Вы когда-нибудь задумывались, что скрывается за надписями на этикетках косметических средств?

• При попадании в глаза промыть водой
• Не употреблять внутрь
• Избегать попадания на открытые раны

Надписи говорят о том, что эти косметические средства были испытаны на животных! Как? А вот так!

1. Тест Дрейза: химические вещества наносятся на глаза кролика, и изменения отслеживаются с течением времени. Почему кролик? Потому что у него мало слез и вещество долго вымывается. Несчастное животное фиксируется в специальном устройстве, где не может пошевелиться, и испытывает при этом ужасную боль в течение 21 дня.

Чаще всего в результате испытаний пыток глаз погибает. Трудно представить, через какие муки и страдания проходит кролик, который не может не то что убежать, а даже пошевелиться. А на флаконе, например, с шампунем появляется надпись " При попадании в глаза промыть водой".

2. Раздражение кожи и кожная системная токсичность: на кожу кролика наносят вещество на срок до 4 часов. Оценивается способность определенного вещества вызывать эритему/струпья и/или отек после однократного местного применения на основе той же оценки Дрейза.

3. Тест на ингаляционную токсичность проводят на мышах, крысах, кроликах, собаках, кошках, которых подвергают воздействию тестируемого вещества только через нос или все тело с помощью динамических ингаляционных камер. Животные задыхаются, бьются в конвульсиях. В конце испытания тех животных, которые не погибли в страшных муках, умерщвляют.

4. Тест LD50 — тест на пероральную токсичность проводят на грызунах. Химическое вещество вводят через желудочный зонд с пищей или с питьевой водой. Испытания начинают с минимальной дозы, а затем постепенно ее увеличивают. Цель — определить от какой дозы вещества умрет половина животных.

В ходе этих испытаний пыток у животных начинаются судороги, кровотечения, понос, вздувается живот... пока грызун не умрет мучительной смертью от отравления. Оставшихся животных забивают и проводят вскрытие после периода дозирования, чтобы посмотреть реакцию организма на химическое вещество. А на этикетке мы увидим надпись "Не употреблять внутрь".

Когда эффекты, наблюдаемые в исследованиях на грызунах, требуют дальнейшего уточнения для второго вида, то вторым видом обычно используются собаки. Все то же самое: пероральный ввод химического вещества, умерщвление в конце периода дозирования и вскрытие.

Это всего лишь четыре теста, которым подвергают животных. А есть еще тесты на рак и генетическую токсичность, токсичность для развития размножения и другие.

Что плохого в тестах для животных?

Кажется, уже достаточно одного того, что животные умирают (оставшихся убивают), испытывая невероятные страдания. Но:

• более 90% соединений, проходящих клинические испытания на животных, не получают одобрения регулирующих органов, в основном из-за недостаточной эффективности и/или неприемлемой токсичности для человека

• люди — это не гигантские крысы, мыши, кролики или другие экспериментальные животные. Конечно, есть некоторые ключевые сходства в базовой биологии, клетках и системах органов, но есть и различия, и эти различия могут иметь большое… различие!

• высокая концентрация используемых в ходе испытаний веществ дает результаты, которые вводят в заблуждение. Ну, ведь мы же не съедаем каждое утро тюбик зубной пасты! Фактически, эти тесты обычно требуют концентрации химического вещества, в тысячи раз превышающие те, которые человек испытал бы при воздействии в реальном мире. Это все равно, что бросить крысу в бочку с бензином и вынести заключение, что крыса утонула в результате его токсического действия. Хотя на самом деле животное утонет еще до того, как бензин окажет на организм токсическое действие

• наконец, все больше людей считают тестирование на животных неэтичными.

Вот что показали опросы общественного мнения:

Юго-Восточная Азия (Отчет Ipsos для HSI, ноябрь 2019 г.)

• 87% граждан стран, входящих в Ассоциацию государств Юго-Восточной Азии (Бруней, Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Мьянма, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам), поддержали бы принятие законов против испытаний на животных в регионе.
• 89% подтвердили, что заявление об отсутствии жестокости было важным фактором при принятии решения о покупке.

Южная Корея (Отчет You N Me для HSI, март 2013 г.)

• 70% поддержали или полностью поддержали корейский запрет на тестирование косметических ингредиентов и готовой продукции на животных.
• 65% признали, что испытания на животных причиняют боль и страдания и что в этом нет необходимости, особенно когда тысячи безопасных ингредиентов уже существуют и доступны на рынке.

Австралия (Отчет Nexus Research for Humane Research Australia и HSI, май 2013 г.)

• 85% выступили против использования испытаний на животных при разработке косметики.
• 81% поддержали Австралию по примеру Европы, запретив продажу косметики, протестированной на животных.

Канада (Отчет Insights West для Animal Alliance of Canada и HSI, июль и сентябрь 2019 г.)

• 87% канадцев поддерживают запрет тестирования косметики на животных
• 71% утверждают, что отсутствие жестокости и/или отсутствие испытаний на животных являются важными факторами при принятии решения о покупке косметики.
• 90% считают, что косметические продукты должны иметь маркировку, если они содержат ингредиенты, которые были протестированы на животных после того, как эта практика была запрещена в Канаде.

Бразилия (Отчет Datafolha для HSI, август 2019 г.)

• 76% считают заявление об отсутствии испытаний на животных важным или очень важным фактором при покупке косметических продуктов.
• 63% поддерживают федеральный закон о запрете тестирования косметики на животных.
• 73% считают, что косметические продукты не должны содержать новые ингредиенты, тестируемые на животных, после принятия национального запрета на испытания на животных.

Южная Африка (Отчет Dashboard Consulting, март 2021 г.)

• 90% поддерживают запрет на использование животных для тестирования косметики.
• 86% поддерживают запрет на продажу косметики, протестированной на животных, независимо от того, где проводится тестирование.
• 86 % назвали заявление об отсутствии жестокости важным фактором при принятии решения о покупке косметических продуктов.

Чили (Отчет Inside Research для ONG Te Protejo и HSI, 2019 г.

• 70% респондентов сообщили, что они знали о том, что косметические испытания проводились на животных.
• 72% согласны с запретом тестирования косметики на животных
• 73% считают, что правительству Чили необходимо сделать больше для решения проблемы жестокого тестирования косметических средств на животных.

Мексика (Отчет Parametría для HSI, октябрь 2019 г.)

• 78% опрошенных граждан заявили, что заявление об отсутствии испытаний на животных было важным фактором при принятии решения о покупке косметического продукта.
• 54% согласились с тем, что Мексике следует ввести запрет на использование животных в тестировании косметики.
• 66% считают, что все косметические продукты, которые были протестированы на животных, должны иметь соответствующую маркировку после того, как будет принят запрет на тестирование косметики на животных.

Есть ли альтернативы испытаниям на животных?

Человек летает в Космос, погружается в бездну океана, изобретает каких-то невероятных роботов и создает много всего другого. Динамичная и инновационная наука продолжает создавать потрясающие новые методы, которые более актуальны для людей и обеспечивают более надежную гарантию безопасности для потребителей.

Как же спасти кролика Ральфа? Неужели нет альтернативы испытаниям на животных? Есть! Есть этичные альтернативные научные методы тестирования, позволяющие получить более достоверные результаты.

1. 3D культура клеток — это метод культивирования клеток, который позволяет клеткам расти во всех направлениях в условиях in vitro (в пробирке). Существует множество вариантов трехмерных клеточных культур, которые открывают большие перспективы для понимания как нормальной физиологии человека, так и механизмов заболевания

2. Органоиды — это новый тип 3D-моделей культуры, появившийся в последние годы. По сути, это миниатюрные органы, созданные из стволовых клеток in vitro. Органоидные модели могут дополнить или даже заменить модели животных. Кроме того, метод можно использовать для изучения болезней человека, которые трудно точно смоделировать у животных.

3. Компьютерные модели позволяют точно воспроизвести условия и реакции, свойственные иммунной системе человека, скопировать метаболизм человеческого организма и многое другое.

Продукты «без жестокости»

Лучший способ бойкотировать косметику, испытанную на животных, покупать продукты «без жестокости». Этот ярлык, придуманный в 1950-х годах как часть движения за права животных, гарантирует, что продукт не тестировался на животных.

Также можно зайти на сайт бренда и узнать, проводит ли компания испытания на животных. Этичным компаниям выдается сертификат, а на ее продукции стоит специальный знак.

Но некоторые нерадивые производители самостоятельно ставят знак (кролик) на свою продукцию. Только официальная маркировка организаций, выдающих сертификаты, является гарантией, что продукт не тестировался на животных.

Здесь можно проверить бренд на этичность.

• Источник
• Источник
• Источник